Bancos e empresas associadas a Belo Monte podem ter reputação colocada em xeque

Novo relatório revela ameaça de catástrofe financeira, legal e reputacional da terceira maior barragem do mundo, prevista para construção na Amazônia brasileira


Cerca de 20 instituições financeiras, como bancos públicos e privados, fundos de pensão e outros investidores, receberam uma cópia de um relatório alertando para os riscos que podem enfrentar caso concordem em financiar a Usina Hidrelétrica de Belo Monte, no rio Xingu (PA).




O relatório "Mega-projeto, Mega-riscos: Análise de Riscos para Investidores no Complexo Hidrelétrico Belo Monte", produzido pelas ONGs Amigos da Terra - Amazônia Brasileira e International Rivers, explica que instituições financeiras que vierem a investir em Belo Monte podem sofrer grande prejuízo financeiro, já que o desempenho da usina não compensa seu custo.

Além disso, por ser um projeto que enfrenta resistência da sociedade e de povos indígenas, e que causa sérios impactos no meio ambiente, Belo Monte pode causar danos irreparáveis à imagem de uma empresa ou instituição. "Bancos e outros financiadores devem enfrentar riscos financeiros e de reputação, dado o enorme potencial de danos ambientais e sociais", explica o coordenador de Eco-finanças da Amigos da Terra e co-autor do estudo, Roland Widmer.

Segundo o estudo, as instituições financeiras que optarem por investir em Belo Monte poderão ser co-responsabilizadas pelos danos sociais e ambientais que a usina causar.

Ações na Justiça

Além das questões financeiras e de impactos ambientais, as empresas e instituições parceiras do projeto já enfrentam ações na Justiça. Até o momento, o Ministério Público Federal e organizações da sociedade civil entraram na Justiça com dez ações diferentes, questionando ilegalidades do processo de licenciamento ambiental.

"Apenas o reassentamento forçado de comunidades indígenas que vivem ao longo da Volta Grande do Xingu - um trecho de 100 km onde o rio será desviado para canais artificiais para gerar eletricidade - pode resultar em ações de até um bilhão de dólares", explica o procurador da República Felício Pontes.

O consórcio e outros investidores responsáveis pela obra também enfrentam reclamações sobre violações de acordos internacionais sobre direitos humanos e proteção ambiental nas Nações Unidas e na Comissão Interamericana de Direitos Humanos, além de uma petição on-line, que pode ser assinada no site Avaaz.

Brazil: Creation of Indian land reserves slowed under Lula

Former president decreed fewer reserves than predecessors, and 'failed to generate a coherent set of indigenous policies'

In Luiz Inacio Lula da Silva's eight years as president of Brazil, he signed decrees creating just 88 indigenous reserves, far fewer than his immediate predecessors.

That figure comes from the government's National Indian Foundation and the Indigenous Missionary Council (Cimi), which also reported that violence against, and among, indigenous communities increased under the Lula administration.




"A policy to demarcate native reserves and protect and give effective assistance to indigenous communities was not implemented," said the vice president of Cimi, Roberto Antonio Liebgott. "Solving land conflicts was not a priority of the government."

According to the president's office, Lula, who governed from 1 January 2003 to 1 January 2011, had signed decrees legally creating native reserves covering a combined total of 18.6m hectares of land by 2009.

But Cimi, which was founded in 1972 by the National Bishops' Conference of Brazil as a missionary council for indigenous people, reported that Indian reserves have been created on 14.3m hectares since 2003.

That is 60% of what was achieved by the administration of Fernando Henrique Cardoso (1995-2003), who finalised the creation of 147 reserves on more than 36m hectares. And it even falls short compared with the short term of impeached president Fernando Collor de Mello (1990-1992), who signed decrees creating 128 reserves, covering nearly 32m hectares.

The identification and demarcation of indigenous lands is carried out in accordance with principles laid out in the 1988 constitution. There are more than 650 reserves in Brazil, covering nearly 13% of the national territory.

The census recorded 736,000 indigenous people, in 242 different ethnic groups, in this country of 190 million people.

Demarcation involves marking out the boundaries of a territory that has traditionally been occupied by indigenous communities. Legislation passed in 1996 streamlined the process to speed it up. The president's signature on a decree formally creating the reserves is the final step.

The slowest stages of the process are marking out the boundaries and arranging the payment of compensation for land expropriated from non-indigenous owners, which can take decades. "The entire process is supposed to take no more than a year and a half, but I have never seen a case that came anywhere near that. It normally takes between 15 and 30 years," Liebgott said.




The most controversial of the native territories formally created by Lula was the Raposa Serra do Sol reserve in the northern Amazon jungle state of Roraima, which is home to around 20,000 indigenous people belonging to five ethnic groups, the largest of which is the Macuxi.

Raposa, a 1.7m-hectare area on the border with Venezuela and Guyana, was at the centre of land conflicts between native communities and non-indigenous farmers since the process of land titling in the area began in the 1970s. The struggle for recognition of the indigenous territory lasted decades, as dozens of land disputes and other lawsuits wound through the courts. In 2005 it was formally created by Lula, but the decision was challenged as unconstitutional and the case ended up in the supreme court, which finally upheld the creation of the reserve in March 2009.

The state lacks clear indigenous policies, said Marcos Braga, an anthropologist at the Insikiran Institute for Indigenous Higher Education at the Federal University of Roraima. He said policies and initiatives in favour of native people adopted by different cabinet ministries are piecemeal and unco-ordinated. "Lula promised to create a ministry for indigenous affairs, but no progress was made on that front," said Braga, who specialises in the Amazon jungle and indigenous issues.

But he described the creation of Raposa Serra do Sol as a landmark of the Lula administration. The former president "had the courage to do what Collor and Fernando Henrique [Cardoso] left undone." He said another positive development was the creation of the Special Secretariat on Indigenous Health, which is responsible for designing public policies aimed at providing healthcare coverage and protection for that segment of the population. "That was a long-time struggle," he added.

The budget for indigenous health has also grown, from $30m in the late 1990s to $170m today.

But the last eight years were also marked by growing violence against – and among – native groups, according to Cimi. Between 2003 and 2010, 437 murders of indigenous people were reported. The main cause of the deaths is conflict over land ownership. But while many of the murders are committed in disputes with large landowners or miners, who seize or invade indigenous land, others are the result of increased tension and infighting among indigenous communities themselves.

The bloodiest year was 2007, when 92 were murdered. In Lula's first term (2003-2007), the annual average was 45 killings. In his second term, the worst years were 2008 and 2009, with 60 murders each. Preliminary figures for 2010 indicate that at least 45 Indians were killed.

"Lula didn't fix the problem," Liebgott said. "The federal government's omissions were serious." The government "prioritised its alliance with productive sectors like agribusiness, and with the large economic groups. And with respect to social conflicts, Lula put an emphasis on keeping them quiet, to calm things down."

But Braga put these figures in a different light. He argued that there were more land conflicts because native communities had stepped up their struggle and reaffirmed their identity. "Indigenous people revived their collective memory," he said. "That's when the conflicts began, because the number of struggles for land increased."

The anthropologist described it as a return to the roots. "Where there are conflicts, there is violence," he said. But he also maintained that if Lula had accelerated the creation of native reserves and generated a coherent set of indigenous policies, fewer people would have died. "A systematic vision expressed in more integrated public policies is lacking," he said.

Belo Monte - Mentira institucionalizada

Publicação coloca em xeque a necessidade de Belo Monte


Na iminência da concessão da licença ambiental pelo Ibama da usina de Belo Monte, a Conservação Internacional lança a publicação eletrônica Política Ambiental: A usina de Belo Monte em pauta, na qual jornalistas brasileiros experientes, que atuam em diferentes regiões, entrevistam Philip Fearnside, pesquisador-titular do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa).

O objetivo da publicação é elucidar os leitores, com base nas perguntas dos jornalistas que refletem os questionamentos de toda a sociedade brasileira, sobre o contexto, as implicações e as controvérsias em torno da construção da usina de Belo Monte, sob os aspectos econômicos, sociais e ambientais.



Para entrevistar Fearnside, a Conservação Internacional convidou os jornalistas André Trigueiro, da Globo News; Bettina Barros, do jornal Valor Econômico; Herton Escobar, do Estado de S. Paulo; Verena Glass, da ONG Repórter Brasil; Manuel Dutra, professor de jornalismo da Universidade Federal do Pará e da Universidade da Amazônia; Ana Ligia Scachetti, diretora de comunicação da Fundação SOS Mata Atlântica; e Hebert Regis de Oliveira, coordenador de comunicação do Instituto de Biodiversidade e Desenvolvimento Sustentável do Oeste da Bahia (Bioeste).

‘Mentira institucionalizada’- A argumentação científica sólida de Fearnside, um dos cinco pesquisadores brasileiros da área ambiental mais citados internacionalmente e integrante do painel de especialistas que analisou o EIA-Rima de Belo Monte, deixa claro que o projeto analisado pelo Ibama é economicamente inviável.

“O projeto oficial – no qual haverá a construção de apenas uma barragem – mostrou-se totalmente inviável economicamente pela análise detalhada feita pela ONG Conservação Estratégica (CSF, da sigla em inglês). Ou seja, a afirmação de que não serão construídas outras barragens a montante de Belo Monte é uma mentira institucionalizada. A lógica leva à construção de barragens rio acima, começando com a Babaquara/Altamira, que ocuparia 6.140 km2, sendo grande parte em terra indígena”.




Assim como aponta Fearnside na entrevista, a Conservação Internacional (CI-Brasil) acredita que o EIA-Rima realizado pelo Ibama não reflete a realidade dos impactos biológicos e sociais que acontecerão com a construção da usina. A CI-Brasil acredita que o projeto apresentado à sociedade neste momento, além de omitir as barragens a montante que deverão ser necessárias para dar viabilidade econômica à obra, não prevê os impactos da redução dos níveis da água do rio Xingu e do rebaixamento do lençol freático, que podem causar extinção local de espécies, destruição da floresta aluvial e, principalmente, provocar a escassez de pesca, a principal fonte de alimentos para a população indígena da bacia do Xingu, ameaçando a sua sobrevivência.

“A obra terá impactos em um raio de 3 mil km de distância da usina, colocando em risco a segurança alimentar das populações indígenas, o que pode provocar a perda da grande diversidade cultural existente na bacia do Xingu, onde vivem 20 mil índios de 28 etnias que serão direta ou indiretamente afetados”, afirma Paulo Gustavo Prado, diretor de Política Ambiental da CI-Brasil.Outros problemas apontados pela Conservação Internacional e por Fearnside são a pouca credibilidade do processo de consultas públicas e de licenciamento da usina, já que todo o corpo técnico do Ibama se posicionou contra a licença. Além disso, a usina alagará cerca de 50% da área urbana de Altamira e mais de mil imóveis rurais de três municípios, num total de 100 mil hectares, sendo que de 20 a 40 mil pessoas serão desalojadas pela obra.

Em Política Ambiental: A usina de Belo Monte em pauta, Fearnside cita uma série de alternativas que poderiam garantir a segurança energética do Brasil para os próximos anos sem a necessidade da construção de Belo Monte. Dentre elas, ele aponta os investimentosem eficiência energética e em fontes limpas de energia, como a solar e a eólica, além de pequenas usinas hidrelétricas como forma de evitar grandes impactos em áreas que, sob os aspectos sociais e ambientais, são inapropriadas para empreendimentos deste porte.

Causas do aquecimento global

O que provoca o aquecimento global?

Os cientistas passaram décadas tentando descobrir o que está causando o aquecimento global. Eles olharam os ciclos naturais e eventos que são conhecidos por influenciar o clima. Mas a quantidade eo padrão de aquecimento que foi medido não pode ser explicada por esses fatores sozinhos. A única maneira de explicar o padrão é incluir o efeito dos gases de efeito estufa (GEE) emitido pelos seres humanos.



Para trazer todas estas informações, as Nações Unidas formou um grupo de cientistas chamado Painel Internacional sobre Mudanças Climáticas, ou IPCC. O IPCC reúne todos os anos para rever as últimas descobertas científicas e escrever um relatório que resume tudo o que se sabe sobre o aquecimento global. Cada relatório representa um consenso ou acordo, entre centenas de cientistas de renome.

Uma das primeiras coisas que os cientistas descobriram é que existem vários gases de efeito estufa responsável pelo aquecimento, e os humanos emitem em uma variedade de maneiras. A maioria vem da combustão de combustíveis fósseis em carros, fábricas e produção de electricidade. O gás responsável pelo aquecimento é o mais dióxido de carbono, também chamado de CO2. Outros colaboradores incluem o metano libertado nos aterros e na agricultura (especialmente do sistema digestivo dos animais em pastejo), óxido nitroso provenientes de fertilizantes, gases utilizados nos processos de refrigeração e industrial, ea perda de florestas que poderiam armazenar o CO2.


Gases de efeito estufa diferentes têm habilidades muito diferentes. Alguns deles podem até mesmo prender mais calor que o CO2. Uma molécula de metano produz mais de 20 vezes o aquecimento de uma molécula de CO2. O óxido nitroso é 300 vezes mais poderoso que o CO2. Outros gases, como os clorofluorcarbonetos (que foram proibidos em muitas partes do mundo, porque eles também degradam a camada de ozônio), tem heat-trapping milhares de vezes maior potencial do que o CO2. Mas porque as suas concentrações são muito menores do que o CO2, nenhum desses gases acrescenta tanto calor para a atmosfera como o CO2 faz.

Para entender os efeitos de todos os gases em conjunto, os cientistas tendem a falar sobre todos os gases de efeito estufa em termos de quantidade equivalente de CO2. Desde 1990, as emissões anuais subiram cerca de 6 bilhões de toneladas de "equivalente dióxido de carbono" em todo o mundo, mais do que um aumento de 20%.

Empréstimos Agrícolas saltam no Brasil, será que o Desmatamento na Amazônia acompanhará?

Empréstimos Agrícolas saltam no Brasil, será que o Desmatamento na Amazônia acompanhará?

Com os preços das commodities em alta, os empréstimos para os agricultores Brasileiros para tratores, colheitadeiras e arados atingiu 8.2 bilhões de reais ($4.8 bilhões) para o período de Julho a Novembro de 2010, um aumento de 64 por cento desde o mesmo período do ano passado e ao passo mais rápido desde 2004.


O Banco do Brasil, o maior banco de posse estatal do país e o maior financiador agrícola, impulsionou empréstimos para bens de capitais agrícolas em 38 por cento para os primeiros cinco meses de safra. O aumento foi o maior desde 2004. Sobretudo, os empréstimos agrícolas cresceram 29 por cento para $49.8 bilhões nesta safra.

A noticia que os empréstimos agrícolas estão aumentando não é surpresa. Os mercados de commodities estão super em alta: os preços da soja e do açúcar aumentaram mais de 30 por cento no ano passado, enquanto a carne subiu 25 por cento e o preço do café saltou 60 por cento. O Brasil é o maior produtor de cana de açúcar do mundo, café e gado e só perde para os Estados Unidos para a produção de soja.

Mas o aumento de empréstimos para o setor Agrícola pode aumentar as preocupações ambientais, particularmente com a Floresta Amazônica e o Cerrado, uma vasta savana que circunda a fronteira da Amazônia e é a área primária da expansão para agricultura.



A produção de commodities é um condutor chave do desmatamento na Floresta Amazônica Brasileira e a ultima vez que houve aumento de empréstimos tão rápidos foi em 2004, um ano quando o desmatamento na Amazônia Brasileira alcançou 27.772 quilômetros quadrados, o segundo maior nível já registrado (em 1995 29.059 quilômetros quadrados foram desmatados). Análises divulgadas mais cedo este mês pela Imazon, uma Ong, descobriu que o desmatamento, que é freqüentemente um precursor para o total desmatamento, tem aumentado agudamente nos meses recentes. A degradação este ano tem sido exacerbada por uma seca severa, que tem chegado aos mais baixos níveis dos rios a Bacia Amazônica já registrados. A seca tem transformado vastas áreas da Amazônia em um barril de pólvora, piorando o impacto do desmatamento das terras através de queimadas feitas por rancheiros e agricultores.

No entanto, as instituições de crédito brasileiras colocaram algumas salvaguardas em vigor desde 2004. No ano passado, o BNDES, banco nacional brasileiro para o desenvolvimento, obrigou a uma política de desmatamento zero para a produção de gado. O banco, que empresta mais dinheiro do que o Banco Mundial, agora requer que os frigoríficos mantenham um sistema de rastreabilidade para assegurar que a produção de gado não resulte do desmatamento. O BNDES também lançou um fundo de 1 bilhão de reais ($588 milhões) para financiar projetos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa associados com a agricultura. Enquanto isso, o Banco do Brasil mais cedo este ano anunciou que irá agora requerer que os agricultores que aplicam para o crédito certifiquem a origem de sua soja para assegurar que a produção não venha às custas das áreas ecologicamente mais sensíveis. Bancos privados como o Rabobank também implementaram critérios rígidos para os empréstimos para o setor agrícola.